Волчков
точка ру



Домен или IP:

Мой IP
  Обмен валют
  WHOIS
 
  Доменные
новости
  Новости Сети
  Самые дорогие доменные имена
  Самое длинное доменное имя Рунета
  Список регистраторов домена RU
  Энциклопедия контента
 
 
 
  В закладки
  Стартовой
 




Раздел: Новости Сети за 02.07.2005

02.07.2005 21:50:06: CNET ищет, кому продаться

Известный онлайновый медиа-холдинг CNET.com, который занимает 8-е место по посещаемости в интернете, ищет покупателя. Эксперты оценивают стоимость сайтов холдинга не менее чем в $1,75 млрд.

Слухи о том, что компания CNET Network «неформально предлагает себя различным медиакомпаниям», были опубликованы вчера в NY Post и сразу же вызвали бурное обсуждение в интернете. Если отбросить вариант, что слухи являются обычными биржевыми спекуляциями (акции CNET за день подскочили на 10%), то сам факт такой продажи дает богатую пищу для размышлений.

Сразу после начала своей работы десять лет назад CNET позиционировала себя как универсальный портал о технологиях. Это технологические новости (News.com и ZDNet.com), портал с программным обеспечением (Download.com), игры (GameSpot.com), музыка (MP3.com) и многое другое. По статистике comScore Networks, в мае 2005 г. сеть CNET с онлайновой аудиторией 33,8 млн человек заняла 8-е место в интернете по посещаемости, уступая лишь признанным лидерам Yahoo!, MSN, Google, AOL и нескольким другим.

По данным NY Post, компания CNet Networks уже вела «неформальные переговоры» о возможной продаже с корпорациями Viacom и InterActiveCorp, а также с AOL и Yahoo!. Главный объект сделки — это огромный объем трафика, который генерируют многочисленные сайты, входящие в сеть CNET.

В последнее время произошло сразу несколько крупных сделок на рынке интернет-медиа: аналитическая интернет-компания MarketWatch была продана Dow Jones за $500 млн, в феврале этого года New York Times купила About.com за $410 млн (эта сумма примерно в 10 раз превышает годовой доход About.com). Корпорация InterActiveCorp купила поисковый сайт Ask Jeeves за $1,85 млрд (в 5,5 раз больше, чем годовой доход).

По прогнозам аналитиков, в текущем году доходы CNET должны составить $352 млн. Примерная стоимость восьмого по размеру хозяйства в интернете составляет не менее $1,75 млрд.

Как говорят эксперты, сейчас очень выгодное время для таких сделок. Интернет-рынок снова пошел в рост, что напоминает времена лихорадки доткомов. Рекламные деньги «накачивают» рынок, причем финансовый поток увеличивается примерно на 30% в год. Наглядный пример «золотой лихорадки» — увеличение курса акций Google с $85 до $300 менее чем за год. Пример Google всех сильно вдохновляет. / Вебпланета


Материалы по теме:
29.11.2005 00:12:47 10 правил для интернет-стартапов
08.08.2005 18:07:19 Приватное досье на директора Google
15.06.2005 18:16:04 Google предлагает работу на дому
03.05.2005 14:26:57 SeaCode: оффшоринг для настоящих мужчин
21.01.2005 01:26:46 Как Марина Литвинович индивидуалками Питера интересовалась
Все новости по теме

Отзывы (0)


02.07.2005 03:23:54: Как Носик с Рыковым из-за Ходорковского ругались

Однажды Антон Носик, известный в Livejournal.com под ником dolboeb, читал ходорофобское издание Дни.Ru. «Ходорковский торговал Россией», попался ему на глаза заголовок.

«Ну-ка, ну-ка», — пробормотал Антон Борисович и, поправив кипу, кликнул по ссылке. Ему было любопытно.

Пробежав статью по диагонали, Антон Борисович нахмурился. «Тема продажи России не раскрыта», подумал он и сел писать изобличительную заметку в своем дневнике.

Поздно ночью Максим Кононенко, главный редактор Дни.Ru, известный в Рунете под кличкой Mr. Parker, сидел перед мерцающим монитором, пил вторую бутылку водки и серфил интернет. Неожиданно на глаза ему попалась изобличительная заметка Антона Носика. «Первый нах!» — воскликнул Максим, встрепенувшись, и немедленно отправился в свой дневник писать Re: на изобличительную заметку Антона Носика.

Константин Рыков, владелец ходорофобского издания Дни.Ru любил коротать ночи, читая дневники активных ходорофилов. Аська моргнула, в диалоговом окошке от Mr. Parker’а пришла ссылка на дневник Носика. Константин внимательно прочитал мнение Антона Борисовича.

«Фторой нах!!» — воскликнул Константин и тут же отправил редактору отдела политики «Дней» Игорю Абросимову письмо с директивой с утра пораньше написать опровержение изобличительной заметки.

…Антон Носик второй день подряд не мог оторваться от ходорофобского издания Дни.Ru. С утра пораньше он прочитал отзыв этой сетевой газеты на свою дневниковую запись и пребывал в некотором возбуждении. Ближе к вечеру, когда в аське появился Константин Рыков, Антон решился задать вопрос: «Ну как, понравилось?»

«Пеши исчо!» — не замедлил с ответом владелец «Дней», и Антон Борисович отправился писать.

К сожалению, рабочая неделя закончилась, и Кононенко с Рыковым, отправившись пить водку в «Пироги», так и не прочитали второго опуса Антона Борисовича. Лишь в воскресенье, вернувшись домой, Mr. Parker увидел наконец вторую часть изобличительной заметки Носика. «ДолбXYZXYZXYZ — это снова долбXYZ», — только и смог напечатать Кононенко.

* * * * *

Сериал «Выхлопы» является всего лишь плодом воображения редакции «Вебпланеты». Любые совпадения с реальными персонажами или событиями носят случайный характер. Не стоит воспринимать эти тексты всерьез.


Материалы по теме:
05.05.2005 17:39:05 Леонид Невзлин скупает российские интернет-СМИ
01.04.2005 17:00:40 Как Антон Носик «Вечерний интернет» реанимировал
08.12.2004 14:18:43 Как Леха Андреев победил всех блоггеров
27.10.2004 18:58:07 Королева небес пострадала от блога
24.09.2004 14:04:55 Медиагруппа «Рамблера» заработает по алгоритму Антона Носика
Все новости по теме

Отзывы (0)


02.07.2005 03:08:28: IPO «Рамблера» — две недели спустя

Прошло почти две недели с тех пор, как «Рамблер» вышел на Лондонскую биржу. И сейчас уже можно составить некоторое представление о том, стало ли это IPO триумфом или рядовым событием.

«Вебпланета» спрашивала у респондентов следующее:

— Какое ощущение у вас осталось после IPO «Рамблера»?
— Какую оценку этому событию вы можете дать сейчас, по прошествии некоторого времени?

Анна Артамонова, Mail.Ru
Ощущения очень положительные, можно сказать, что удачное IPO «Рамблера» задало планку для оценки других российских интернет-компаний.

Аркадий Волож, «Яндекс»
IPO «Рамблера» показывает реальный интерес инвесторов к акциям технологических российских компаний. В случае с «Рамблером» деньги поднимали под будущее, под планы развития. Оценка компании вполне адекватна заявленным планам. Если планы исполнятся, то она вырастет ещё. Ясно это будет уже через год-полтора. Желаем и «Рамблеру», и себе, и всему российскому интернету, чтобы оценка удержалась.

Игорь Ашманов, «Ашманов и партнеры»
Я всецело за «Рамблер» — первая ласточка, его IPO улучшает инвестиционный климат в этой области. Сейчас появилась хоть какая-то внешняя оценка компаний на рынке. Ведь постоянно ходят разговоры, сколько может стоить «Рамблер» или Mail.Ru, регулярно выплывает какая-то инсайдерская информация, а тут все четко и понятно — внешняя оценка. Теперь можно предположить, что «Яндекс» стоит несколько дороже, чем «Рамблер» или Mail.Ru. Главное, чтобы курс акций не рухнул и чтобы руководство не заставило инвесторов пожалеть о покупке акций. Это ударит по рынку в целом.

Борис Овчинников, J’son & Partners
Каких-то особых ощущений IPO не вызвало — я не вижу эпохальности события или элемента сенсационности. Что же касается итогов, то котировки планомерно растут. При этом объем торгов невелик — в пределах $0,5 млн в день. Но это, например, немного меньше объема торгов по акциям РБК на ММВБ. Так что все-таки говорить о нулевом интересе к данным акциям нельзя, по крайней мере пока интерес сохраняется. А более содержательно можно будет говорить только тогда, когда появится первый квартальный отчет эмитента и котировки будут приведены в соответствие с текущими результатами «Рамблера».

Алексей Басов, «Бегун»
Я с интересом и удовольствием следил за прошедшим размещением «Рамблера». Во-первых, оно, несомненно, пойдет на пользу «Рамблеру», т.к. поможет в реализации его масштабных планов. Во-вторых, оно принесет пользу всему рынку, где некоторые игроки в той или иной степени рассматривают возможность первичного размещения как инструмента привлечения относительно дешевых денег для своего дальнейшего развития. Также оценка стоимости «Рамблера», полученная в ходе IPO, хорошо сигнализирует о цене ключевых брэндов и бизнесов Рунета.

Антон Носик, MosNews.Com
Я могу в полной мере согласиться с опубликованным в «Вебпланете» комментарием Виктора Лавренко: «Рамблер» получил от инвесторов самые высокие оценки, показал очень большую капитализацию, оправдал усилия, затраченные в последние 5–6 лет на его развитие. То есть могу лишь поздравить акционеров и менеджеров этой компании с успехом. Впрочем, мне трудно тут быть объективным.

Виктор Лавренко, Nigma.Ru
У меня сложилось ощущение, что у профессионалов рынка сложилось неверное ощущение. В отличие от IPO РБК, где было много вопросов о честности предоставленных отчетов по выручке и, тем более, прибыли, данные «Рамблера» не вызывают никаких сомнений, но все равно слышатся голоса, говорящие о том, что это была фиктивная транзакция (что Лопатинский сам у себя все выкупил), то что это не совсем IPO и блок пакет выкупил какой-то инвестор, то еще какие-то претензии. Но особенно удивила позиция АВ из компании Y, который заявил, что сомневается, что деньги, вырученные за IPO, могут быть потрачены на покупку интернет-проектов — что не осталось хороших независимых проектов. Ну, во-первых, что значит независимые? Является ли независимой, например, компания Mail.Ru? Или, скажем, Price.Ru — его зависимость от Аркадия Морейниса так критична для «Рамблера»? И неужели Mamba.Ru — плохой проект? Мне кажется, что в интернете существует масса интересных независимых проектов, и мнение руководителей ведущих интернет-компаний о том, что «Рамблер» потратит деньги на инвестиции в телевидение выглядит как очень слабая позиция — как боязнь того, что они на самом деле будут потрачены на интернет.

Анатолий Шкред, Интернет-Университет Информационных Технологий
Что тут говорить — молодцы! Правда, кому это интересно, я не знаю… А вообще, когда у проекта нет настоящего владельца, а одни только фонды, он рано или поздно становится никому не нужным — что собственно мы и наблюдаем (впрочем, это не мешает зарабатывать на нем деньги — какое-то время…)


Материалы по теме:
03.08.2009 17:40:58 Олег Тиньков - Как РЕАЛЬНО потерять 15-20% своего веса
02.11.2005 15:07:38 Как Юрий Лопатинский «Рамблер» форматировал
29.10.2005 00:30:06 Аркадий Волож: «Задача была „мир посмотреть, себя показать“»
20.10.2005 03:51:27 Виктор Лавренко: «Получить финансирование под хорошую модель совершенно нетрудно»
07.06.2005 00:11:26 Алексей Басов о результатах «Бегуна»
Все новости по теме

Отзывы (0)


02.07.2005 03:03:51: Электронные платежи от Google: официально

Исполнительный директор Google Эрик Шмидт подтвердил информацию о том, что компания разрабатывает собственную систему электронных платежей.

Официальное подтверждение этого факта появилось после нескольких дней активных спекуляций о разработке системы электронных платежей под кодовым названием Google Wallet, которая может составить конкуренцию популярной системе PayPal. Как известно, PayPal с 72 млн пользователями используется главным образом для расчетов на онлайновых аукционах eBay.

Эрик Шмидт, однако, напустил туману. Он сказал, что ни о какой конкуренции с PayPal речи не идет, потому что Google не собирается предлагать на рынок «систему платежей между физическими лицами с сохранением денег на счете», как PayPal. Что же тогда именно собирается предложить Google — пока неясно. Сроки выхода на рынок платежной системы Google тоже не сообщаются. Известно лишь то, что уже зарегистрирована дочерняя фирма под названием Google Payment Corp.

«Платежные сервисы, над которыми мы работаем, являются естественной эволюцией существующих онлайновых продуктов и рекламных программ, объединяющих миллионы потребителей и рекламодателей, — сказал Эрик Шмидт в интервью Reuters. — Мы верим, что электронную коммерцию можно улучшить, и мы работаем над тем, чтобы помочь пользователям».

Поисковый гигант сейчас владеет сервисом для сравнения цен Froogle. По мнению аналитиков, в будущем он может стать сердцем платежной системы. Ежемесячно Google осуществляет десятки тысяч платежей, принимая оплату рекламы в программах AdWords и AdSense и рассылая владельцам сайтов обычные банковские чеки.

Уверения Эрика Шмидта в том, что PayPal ничего не угрожает, не очень-то убедили фондовый рынок. Во вторник акции компании eBay (владелец PayPal) упали более чем на 2%. Еще до этого, когда о платежной системе Google ходили только слухи, акции eBay упали на 0,9%. Акции Google за это время выросли на 2,7%.

Кстати, сервис PayPal тоже не остался в стороне от событий. В понедельник была представлена первая в истории PayPal «нехостинговая» система PayPal Website Payments Pro, которая позволяет владельцам магазинов принимать платежи по кредитным картам прямо на своем сайте (обслуживание стоит $20 в месяц, комиссионные от 2,2% до 2,9% за каждую транзакцию плюс 30 центов). Для сторонних разработчиков опубликованы программные интерфейсы Direct Payment API. / Вебпланета


Материалы по теме:
02.03.2007 23:26:55 Первый сервер Google
29.11.2006 20:19:39 Интересные подробности продажи YouTube
19.10.2006 18:32:22 Visa и MasterCard выключили музыку
30.08.2006 12:41:10 Google объединяется с WebMoney
29.06.2006 23:16:59 Личная географическая карта за 5 минут
Все новости по теме

Отзывы (0)


02.07.2005 02:53:57: А был ли пузырь?

«Как в нормальной экономике, соблюдая закон, за 5–6 лет можно заработать 6–7 миллиардов личного состояния в рамках закона», задается вопросом гражданин РФ Владимир Владимирович.

Практически все из читателей «Вебпланеты» знают ответ на этот вопрос: для этого нужно было уехать из Питера не в Москву, а в Калифорнию, отучиться в Стэнфорде и написать Google.

Есть и другие примеры, но, как правильно замечает Владимир Владимирович, вопрос в том, насколько они были законны. Попробуем разобраться, был ли лавинообразный рост капитализации интернет-компаний до 2000-го года — пузырем, накачанным не чистыми на руку аналитиками и предпринимателями, ошибкой инвесторов, переоценившим компании, или чем-то другим.

В своей предыдущей статье я рассказал, как оценивать быстрорастущие компании, которые показывают хорошую прибыль, и у которых прогнозируется быстрый ее рост. А как оценивать компании, которые ничего не зарабатывают, но есть интуитивное ощущение, что в будущем, причем в недалеком, они будут зарабатывать миллиарды? Проблема, кроящаяся в этом вопросе, и была, по моему мнению, главной причиной кризиса 2000-го года.

Ясно, что во многих случаях, компания, у которой нет ни прибыли, ни доходов — банкрот, и ничего стоить она не может. Но мы ведь знаем, что Google когда-то за целый год заработал лишь 220 тыс. долларов, и в тот момент, видимо, должен был стоить сущие копейки. Однако теперь, зная, как все сложилось, можно с уверенностью сказать, что акции Google можно было в тот момент покупать по любой цене — хоть за миллиард долларов контрольный пакет — и не прогадать — сейчас контрольный пакет Google стоит почти 40 млрд. долларов.

Допустим, ваш знакомый предложил вам купить долю в компании, которая, по его утверждению, находится на пороге открытия искусственного интеллекта в бытовом его понимании — т.е. компьютерной модели естественного интеллекта (мыслящий компьютер). Вам продемонстрирована демо-версия, которая действительно ведет себя очень похожим на человека образом, но не без недостатков — ведь если бы все было хорошо, этой компании не требовались бы инвестиции на доработку, и у вас, в таком случае, вряд ли бы была возможность купить в ней долю до момента выхода на биржу. Как оценить стоимость такой компании?

Традиционно, для оценки новых проектов используется метод DCF. Он заключается в том, что сначала составляется прогноз прибыли (точнее — денежного потока, объяснение того, что это — за рамками данной статьи) на несколько лет вперед (обычно, на 10). Затем, с помощью специального коэффициента, прибыль «дисконтируется» (отсюда и название — discounted cash flow) и суммируется (в те годы, когда прогнозируется убыток, он тоже дисконтируется и вычитается из общей суммы), т.е. делится на дисконтирующие коэффициенты, и чем позже планируется прибыль, тем меньше она добавляет к результирующей оценке. Например, проект, который в первые 9 лет своего существования приносит прибыль в размере миллиона долларов в год, а на десятый год — десять миллионов, стоит гораздо меньше, чем проект, который в первый год приносит десять миллионов, а в последующие девять — по миллиону. И это несмотря на то, что суммарная прибыль у обоих проектов за 10 лет — одинаковая. Если полученное число — отрицательное (т.е. убытки «перевесили» прибыли), тогда проект ничего не стоит, и вкладывать в него деньги — бессмысленно, он нерентабелен.

Метод DCF хорош, когда можно четко спрогнозировать прибыли и убытки. Он работает даже тогда, когда прибыли зависят от каких-то случайных событий, например, если этот проект — добыча нефти из скважины, и вероятность того, что после бурения скважины будет найдена нефть — равна 0.5, тогда результат DCF нужно умножить на 0.5. Если результаты каждого года зависят от случайных событий, их также можно считать как сумму возможных прибылей, взвешенную вероятностью возникновения каждого из возможных событий.

Но вернемся к нашему примеру с искусственным интеллектом. Что делать, если не только вероятности неизвестны, если вообще непонятно, кто будет покупать продукцию компании? Т.е. не то чтобы прибыли, просто выручку очень трудно спрогнозировать! И где хотя бы территориально будут рынки, не запретят ли законодатели каких-то стран, насмотревшиеся фантастики, такой искусственный интеллект, и если запретят, то что конкретно — создание, использование? А если использование, то запретят ли использование через интернет, и нужен ли он кому-то в таком виде? А по какой цене продавать этот интеллект и вообще — какую ценовую политику вести: продавать его как сейчас продается коробочный софт (выдавать постоянную лицензию), или же брать деньги за аренду? Не возникнет ли проблем с «утилизацией» старых версий — возможно законодатели запретят их утилизировать путем просто отключения и стирания памяти, ведь кто-то может решить, что это чем-то похоже на убийство? Тогда придется строить специальные вычислительные мощности, на которых будут «жить» старые версии интеллекта. И вообще, какова вероятность того, что демо-версия будет доведена до промышленной версии? А если промышленная версия будет создана, на сколько она захочет (ведь это модель естественного интеллекта) вообще работать для нас и как она будет относиться к тому, что ее будут продавать за деньги? Насколько эта технология может быть запатентована и какая будет конкуренция на рынке? И т.д. и т.п.

Ясно, что чисто теоретически, можно придумать ответы на все эти вопросы. Именно так и поступали аналитики, которые оценивали интернет-компании до кризиса. Но оценки эти были полны такого количества предположений, что небольшое изменение тех или иных коэффициентов изменяло стоимость компаний на порядок. Злые языки утверждают, что многие аналитики «подкручивали» коэффициенты специально, «раскручивая» цены интернет-компаний. Однако я склонен считать, что по большей части это происходило по вине самих инвесторов, которые интуитивно (и во многих случаях — верно!) считали, что за интернетом — будущее, и компании найдут свои ниши.

Действительно, до 2000 года вообще мало кто задумывался, как интернет-компании будут зарабатывать деньги для своих акционеров. Реальный поиск бизнес-моделей начался лишь в 2001 году. Сначала это была идея микроплатежей, под которой изначально подразумевалось, что пользователи будут платить сайтам «микроценты» за посещение каждой веб-страницы — по аналогии с тем, что пользователи уже платили деньги провайдерам за посещение этих страниц. Но практическая реализация полностью провалилась, и теперь под микроплатежами понимают просто маленькие платежи за небольшие услуги.

Затем, была эра нерекламных доходов — платежей за всевозможные услуги. В эту волну попал даже Терри Семел, новый гендиректор Yahoo, которого вообще-то брали как человека, знакомого с медиа-индустрией (он был продюсером в Голливуде), и который по идее должен был бы развивать проекты, связанные с медийкой. Ему даже почти удалось подобраться к его мечте — когда половина доходов была бы рекламными, а другая половина — нерекламными. Но сделать это окончательно не удалось — была найдена другая бизнес-модель: поиск; и Yahoo, особенно после покупки Overture, опять начал, в основном, зарабатывать на рекламе (сейчас нерекламные доходы Yahoo — менее 13% выручки).

Преимущество поисковой модели было очевидно не сразу. Продавая рекламу в компании M, я любил сравнивать рекламу в веб-почте с рекламой «Ведомостях» — ее видят продвинутые люди, которым почта нужна везде — дома, на работе, в путешествиях. А рекламу в Y и R я сравнивал с рекламой в газете бесплатных объявлений. Я искренне верил в это, может быть поэтому продажи шли неплохо. Но оказалось, что ничего плохого в «таргетированности» рекламы по сиюминутным желаниям пользователей — нет. Наоборот, выяснилось, что всякая реклама — на самом деле таргетирована. Например, ЛГ из компании AW сообщал об эксперименте, когда пользователи сайта А маркировались специальными куками, и реклама для них показывалась даже тогда, когда они заходили на сайт M. Но эффект от такой рекламы был минимален — хотя пользователи были теми же самыми, их цели в данный момент сильно отличались, на сайте M их интересовала почта (возможно и вправду — деловая), а на A — вопрос, куда бы сходить сегодня вечером. Реклама, неявно нацеленная на контекст «куда бы пойти вечером», на сайте M просто не работала.

Можно было все это понимать и предвидеть в конце 90-х, когда аналитики начинали раздавать компаниям «щедрые» оценки? Наверное да, но для этого нужно было бы обладать незаурядным даром предвидения, хорошо разбираться в рекламном рынке, да и вообще в самом интернете. Ясно, что некоторые из аналитиков, возможно, обладали всеми этими свойствами сразу, но большинство имело финансовое образование, и, конечно же, узкими специалистами в интернете и медиарынке не являлось. От того и появлялись завышенные оценки.

В свою очередь, инвесторы, вероятнее всего, не являлись не только специалистами в интернете и медиарынке, они зачастую не являлись и специалистами в финансах, но гонимые внутренней интуицией о важности интернета, покупали акции компаний по все более и более дорогой цене, пока цена эта не стала настолько неразумно большой, что это стало понимать критическое количество людей.

Поэтому, я склонен считать, что «пузырь» был неизбежной проблемой новой сложной индустрии, надежной методики оценки компаний из которой, к сожалению, в тот момент еще не существовало. Возможно, были какие-то частные злоупотребления, но в целом рост акций был обоснован. Те компании, которые нашли (или уже имели к моменту кризиса) свою бизнес-модель не только не упали в цене, многие из них сейчас существенно подорожали. Например, EBay сейчас стоит вдвое дороже, чем стоил в 2000-м году. Конечно, не очень впечатляющий рост (примерно 15% годовых), но все-таки больше, чем рынок старой экономики (он за пять лет еще даже не вышел из минуса). К сожалению, Yahoo не вернулся к своей максимальной капитализации, но в целом, рост акций Yahoo был правильным — те, кто купили акции в самом начале, стали богаче в 30 раз, соответственно, рост с 1996-го до конца 1998-го года был верным не просто теоретически, а исторически. Да, те, кто купил акции в 1999-м и 2000-м — потеряли, но потеряли они просто потому, что купили акции не той компании — надо было Google покупать. Но в то время это было неочевидно — в 1999-м продажи Google были 220 тыс. долларов, а убытки — 6 млн., а в 2000-м — 19 млн., зато убытки гораздо больше — 15 млн.

Таким образом, ответ на вопрос, заданный в заголовке этой статьи — да, рост капитализации компаний, конечно же, был. Но в целом он происходил не из-за того, что кто-то его надувал, а просто потому, что правильно оценивать интернет-компании тогда не умели, и совершенно обоснованный рост акций интернет компаний вовремя не остановился, т.к. обоснованность или необоснованность этого роста очевидна только сейчас.

Законный вопрос, который следует из этого вывода — а умеют ли интернет-компании оценивать сейчас? Может быть, мы на пороге нового коллапса акций интернет-компаний? Я убежден, что нет. Но об этом — в следующей моей статье. / Виктор Лавренко, Вебпланета

Отзывы (0)


02.07.2005 02:47:23: Google делает платежную систему

Из достоверных источников стало известно, что компания Google собирается выпустить собственную платежную систему Google Wallet, аналогичную PayPal.

Информацию о том, что Google разрабатывает платежную систему, распространил влиятельный финансовый журнал Wall Street Journal со ссылкой на источники, близкие к руководству Google. При этом в статье WSJ нет никаких деталей относительно стратегии Google. Официальные представители Google отказываются комментировать эту информацию.

Да уж, чего только не пророчили компании Google — и бизнес интернет-провайдера (когда она начала скупать «черные» сети), и выпуск собственного браузера (когда они приняли на работу ведущего разработчика Firefox), и бизнес регистратора доменов, и скорый выпуск музыкального сервиса вроде Apple iTunes. Новые слухи о планах Google появляются чуть ли не каждую неделю, и публика готова поверить даже в самые невероятные из них, потому что Google уже не раз совершал непредвиденные поступки, на первый взгляд казавшиеся шуткой. Чего стоит хотя бы анонс 1 апреля 2004 г. бесплатной почтовой службы с ящиком невероятного объема в 1 ГБ. Эта «шутка» оказалось правдой и вскоре все с удивлением узнали о появлении Gmail.

То же самое и теперь. Слух о разработке собственной платежной системы под кодовым названием Google Wallet выглядит вполне достоверно: например, российский «Яндекс» уже давно предлагает клиентам оплачивать счета через фирменную систему электронных платежей «Яндекс.Деньги». Учитывая большой объем мелких платежей, которые принимает Google, выпуск собственной системы для микроплатежей вполне обоснован. Например, у eBay есть система PayPal. Раньше у Yahoo тоже была система PayDirect, но компания вынуждена была закрыть PayDirect, потому что никто ею не пользовался. Кстати, фирменными электронными платежами eBay тоже никто не пользовался, пока они не купили PayPal в 2002 г. за $1,3 млрд. Однако Google вполне может рассчитывать, что свою платежную систему им все-таки удастся раскрутить самостоятельно.

Интересно, что клиенты eBay — это чуть ли не основная категория покупателей контекстной рекламы в результатах поиска Google. Таким образом, появление Google Wallet может стать серьезным ударом по платежной системе PayPal. В I кв. 2005 г. эта система обеспечила 23% платежей на аукционах eBay — через нее было прокачано $233,1 млн.

Впрочем, слух о Google Wallet вполне могут распространять биржевые спекулянты, желающие сыграть на повышение. В частности, информация о Google Wallet появилась аккурат в пятницу вечером перед закрытием торговой сессии. Так что сегодня утром вполне можно ожидать бурного роста котировок на акции с тикером GOOG. / Вебпланета


Материалы по теме:
02.03.2007 23:26:55 Первый сервер Google
29.11.2006 20:19:39 Интересные подробности продажи YouTube
30.08.2006 12:41:10 Google объединяется с WebMoney
29.06.2006 23:16:59 Личная географическая карта за 5 минут
30.03.2006 09:59:46 Самые дорогие слова в AdWords, «Директе» и «Бегуне»
Все новости по теме

Отзывы (0)





Новости Сети
« июль 2005 »
пн   4 11 18 25
вт   5 12 19 26
ср   6 13 20 27
чт   7 14 21 28
пт 1 8 15 22 29
сб 2 9 16 23 30
вс 3 10 17 24 31
Заголовки всех новостей

© 2000 Volchkov.ru